El Alto tribunal en la sentencia de fecha 27 de febrero del 2019, recurso de casaci\u00f3n 1903\/2017, viene a resolver una de las cuestionas m\u00e1s importantes que le quedaban por resolver al contribuyente en relaci\u00f3n con la plusval\u00eda municipal. Como recordar\u00e1n, el Tribunal Constitucional declaraba que eran inconstitucionales las plusval\u00edas municipales en las que el contribuyente enajenaba un bien inmueble, origin\u00e1ndose en la transmisi\u00f3n una p\u00e9rdida patrimonial. El TC considera que en estos casos no se daba el hecho imponible de la plusval\u00eda, ya que de lo contrario ir\u00edamos contra el principio de capacidad econ\u00f3mica que establece nuestra Constituci\u00f3n. No obstante, en la sentencia 59\/2017, 11 de mayo del 2017, el Tribunal Constitucional dejaba una gran duda respecto a si era posible reclamar las plusval\u00edas anteriores a esta sentencia o no, ya que omit\u00eda pronunciarse al respecto.<\/p>\n
Esta gran duda ha tenido que ser despejada indirectamente por la sentencia de fecha 27 de febrero del 2019 ante una reclamaci\u00f3n efectuada por el Ayuntamiento de Granada. En la misma se puede extraer como \u00fanico l\u00edmite, a la hora de reclamar aquellas plusval\u00edas en las que el contribuyente tiene una perdida en la transmisi\u00f3n, la fecha de la prescripci\u00f3n del impuesto. Como norma general dicha fecha de prescripci\u00f3n es de cuatro a\u00f1os a contar desde el d\u00eda siguiente a la que se produce la trasmisi\u00f3n del bien en cuesti\u00f3n, salvo que en ese plazo de tiempo se interrumpa la prescripci\u00f3n, en este caso por cualquier acci\u00f3n del obligado tributario tendente a reclamar dicha deuda tributaria.<\/p>\n
En el presente caso el bien inmueble se vendi\u00f3 con p\u00e9rdidas el 22 de abril del 2010 y se devenga una plusval\u00eda por la venta por importe de 30.701,81 euros. Disconforme con la misma, el contribuyente solicita una devoluci\u00f3n de ingresos indebidos que es desestimada por la administraci\u00f3n en fecha 29 de mayo del 2014. Ante dicha desestimaci\u00f3n el contribuyente reclama en v\u00eda judicial y finalmente ante la desestimaci\u00f3n del TSJ de Andaluc\u00eda por la sentencia de fecha de 10 de noviembre del 2016, el contribuyente plantea el presente recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo, en el cual el Alto Tribunal le concede la raz\u00f3n.<\/p>\n
Si unimos este pronunciamiento al del Alto Tribunal que determina que es el contribuyente el que debe de probar la p\u00e9rdida patrimonial en la transmisi\u00f3n (sentencia de 6 ,7 y 8 noviembre del 2018) parece ser que poco a poco el Alto Tribunal va poniendo orden en todas las cuestiones pendientes por resolver respecto a la plusval\u00eda municipal, ante la actitud pasiva que ha tomado el legislador al respecto.<\/p>\n
David Garc\u00eda V\u00e1zquez<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Alto tribunal en la sentencia de fecha 27 de febrero del 2019, recurso de casaci\u00f3n 1903\/2017, viene a resolver una de las cuestionas m\u00e1s importantes que le quedaban por resolver al contribuyente en relaci\u00f3n con la plusval\u00eda municipal. Como recordar\u00e1n, el Tribunal Constitucional declaraba que eran inconstitucionales las plusval\u00edas municipales en las que el…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3145,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[176],"tags":[180,183,184,185,186,188,190],"class_list":["post-3232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-impostos-locals","tag-estalvi","tag-iae-ca","tag-ibi-ca","tag-icio-ca","tag-impostos","tag-pluvalua","tag-valor-catastral-ca"],"yoast_head":"\n